Analiza el impacto de la inmunoterapia (inhibidores de PD-1/PD-L1) y cómo beneficia especialmente al subtipo "inflamatorio" 38:26 .
Presenta nuevas estrategias prometedoras como los anticuerpos biespecíficos y los activadores de células T (BiTEs) dirigidos a la molécula DLL3, que han mostrado resultados positivos en estudios recientes 49:59 .
Perspectivas Futuras y Consorcio 56:16
El doctor concluye compartiendo la creación de un ambicioso consorcio nacional (con una financiación de 10 millones de euros y 40 centros participantes) destinado a profundizar en el conocimiento de esta enfermedad y descubrir nuevas dianas terapéuticas para mejorar la supervivencia de los pacientes.

Discurso de Ingreso: Cáncer de Pulmón de Células Pequeñas 19:20
El Dr. Paz Ares centra su lección magistral en el cáncer de pulmón microcítico, el subtipo más agresivo de esta enfermedad. Los puntos principales de su intervención incluyen:
Complejidad Biológica: Explica que este tumor tiene una alta carga mutacional pero carece de oncogenes fáciles de inhibir, lo que ha dificultado históricamente el desarrollo de terapias dirigidas 24:10 .
Subtipos Transcriptómicos: Detalla la identificación de cuatro subtipos de la enfermedad (A, N, P e I), lo que abre la puerta a tratamientos más personalizados según la biología de cada tumor 27:50 .
Avances en Tratamientos:
Menciona fármacos como la lurbinectedina (de origen marino y desarrollo español) y su eficacia como inhibidor de la transcripción 30:20 .

Conclusión
Plitidepsina no necesita demostrar que funciona.
Este paper ya demuestra que funciona como el estándar.
Ahora debe demostrar:
Que es la mejor opción en el paciente donde el estándar fracasa por toxicidad.
Ahí es donde puede renacer comercialmente.
Y exactamente hacia ahí apunta este estudio.

La hoja de ruta realista
Si PharmaMar quisiera reactivar plitidepsina en oncología, el camino lógico es:
- Consolidar narrativa médica (este paper)
- Posicionar nicho clínico claro
- Ensayo focalizado en población frágil
- Licenciar a big pharma
- Reentrada regulatoria con socio fuerte

Conclusión dura
Si plitidepsina estuviera muerta en oncología:
No habría estudio
No habría financiación
No habría paper comparativo con pomalidomida
Este artículo demuestra lo contrario:
PharmaMar está rehabilitando científicamente un activo que fue mal juzgado en su primer intento regulatorio.
Eso es un reposicionamiento estratégico en marcha, aunque todavía silencioso.

La paradoja solo es aparente
Parece contradictorio:
“Renunciaron a oncología”
pero
“Publican paper fuerte en oncología”
En realidad es coherente:
Primero se perdió la batalla regulatoria.
Ahora están reconstruyendo el caso científico.
Eso es exactamente lo que hace una empresa cuando no quiere enterrar el activo, sino rehabilitarlo.

La IA:


Esto no es un intento regulatorio directo — es algo más sutil
No están diciendo:
“EMA, apruébenos mañana”
Están haciendo algo más inteligente:
Crear una nueva narrativa clínica:
Plitidepsina = eficacia similar a pomalidomida mucha menos toxicidad
Eso permite:
Revalorizar el activo científicamente
Cambiar percepción en KOLs
Reabrir interés industrial
Antes de volver a reguladores, hay que cambiar la opinión médica.
Este paper es reposicionamiento científico previo al reposicionamiento regulatorio.