Respuesta (2): Ver Todas

Cuando se apruebe el tarla para 1LM tiene una importancia relativa, salvo para operativa de corto plazo. Si se aprueba en el 3T de 2027 y su techo de mercado probable es el 40% es buena noticia. Si se aprueba en el 2T de 2028 y su techo probable es el 80% es mala. Hablo de largo plazo, sin entrar a valorar lo que pase ese día concreto.

Su eficacia, coste y toxicidad clínica, junto al coste de tratar esta última, van a delimitar su cuota en 2L, que será un precedente para la 1LM.

Respuesta (10): Ver Todas

Mymusic: Protocolo ensayo Saludo fija como necesaria una ganancia de 2,1 meses de PFS (HR de 0.737) y una ganancia de supervivencia de 9,1 meses (HR de 0.725). El comparador doxo parte según ese protocolo de una PFS teórica de 6 meses y una OS teórica de 24 meses.

Si doxo repite esos datos, lurbi doxo debe alcanzar entonces 8,1 meses de PFS y 33,1 meses de OS para ser aprobado. Yondelis doxo dio 12 meses de PFS y 33 meses de OS. Lurbi debería superar esos datos de Yondelis pero con PHM nunca se sabe.

Respuesta (4): Ver Todas

Y para dar tiempo a tener Europa aprobado y parar el golpe de lagoon con eso. Pero no ha servido. Mientras no haya varios productos en marcha y diversificación se sube poco con las bueanas noticias y se baja mucho con las malas.

Respuesta (4): Ver Todas

Tal cual. Estos meses atrás se les preguntaba por Lagoon y contestaban con Saludo... Quiere decir que Saludo saldrá bien? Debería pero
tampoco lo sabemos.

Respuesta (4): Ver Todas

Hablar de la frutería es una pérdida de tiempo. Te enseñan la fruta, te dan a probar un poquito pero a nadie le regalan sandías. Para el futuro, estaría bien decir "soy positivo con el ensayo SaLudo, y estoy dentro" o soy "negativo y estoy fuera". O no de decir ni una cosa ni la otra. Punto.

Respuesta (3): Ver Todas

Oscarrape, el daño en ventas no es tan grande si finalmente la 1L funciona como se espera. No si sabes o recuerdas que el “grandioso” ensayo del tarla para 2L barrió al topotecán pero falló contra la lurbi en su objetivo principal, la supervivencia general. Y ahora nuevamente lo que ha fallado en Lagoon no es la molécula, es Pharmamar con los ensayos, como le pasó con pliti, tiva, etc. Moléculas que en otras manos funcionan.

Este nuevo fallo complica la vida porque la lurbi es necesaria y está ya ampliamente adoptada en 2L, y aunque la pérdida en ingresos no debe ir más allá del 15%, suponía una diversificación para empezar a evitar ir de piñazo en piñazo.

Respuesta (5): Ver Todas

Buenos días. En los últimos años se habrán ido por el sumidero unos 400-500M en fases III fallidas de lurbi y pliti. Sin entrar a valorar el coste de oportunidad de haber dedicado esos recursos a tener nuevas patentes moleculares en marcha y diversificar el portfolio. Espero equivocarme, pero no creo que sea suficiente explicar tan solo que hubo algún subgrupo de pacientes de Lagoon que salió bien o lloros por el resultado del topo, en plan “jugamos como nunca, perdimos como siempre”. La explicación realmente necesaria empieza por definir un nuevo planteamiento estratégico consistente. Habrá ingresos para financiarlo, pero ¿habrá voluntad para ello?

Respuesta (15): Ver Todas

Mi operativa es muy simple. He comprado varias veces y y están todas juntitas. No he perdido nada (ni ganado) porque no he vendido ni una. Y no vendo por 2 motivos:

1) Porque lo fundamentales acompañan. En mi cálculo, las ventas en 2L eran como mucho un 15% del total que espero. La 1L un 70% y leiomiosarcoma y Yondelis otro 15%. Y eso sigue intacto, y con precios muy normalitos.

2) Por la posibilidad de que todavía haya acuerdo corporativo, impulsado por la necesidad manifiesta de PHM con el desarrollo de moléculas. Si ese acuerdo no llega en breve lo descartaré totalmente, pero con Europa recién validado no me parecía oportuno.

La caída del 35% es desproporcionada y no tengo tampoco la certeza, pero creo que remontará pronto a base de ventas.

Respuesta (15): Ver Todas

Y tenías toda la razón Naxxman72. Y Odinitoo, que si mal no recuerdo también lo dijo.