Foro PHARMA MAR | Comentarios de PHM -Pagina: 284

Que raro, si esos que tanto dicen que saben decían que no subiría mientras durase la recompra. Que la empresa no es tonta y pudiendo comprar en 70 no lo iba hacer en 9x,xx

5,0

(1)

yo90

4,6

(173)

17/02/2025 19:43:59

-4,08%

Mensaje de: Anti trolls Hora: 17/02/2025 19:41:12
Que raro, si esos que tanto dicen que saben decían que no subiría mientras durase la recompra. Que l..........

El asunto es, que no solo compra la empresa lógicamente

5,0

(1)

3,8

(3712)

17/02/2025 19:51:28

-4,08%

Por alusiones y en esta ocasión sin pasar por alto la educación en la citada mención... con la venia señoría....
Es difícil pensar que una sociedad cotizada del tamaño de Pharmamar (varias veces ibex35) pueda mantener en la actualidad cláusulas contrarias a derecho en sus estatutos.
Por supuesto la realidad es que estos estatutos en la totalidad de sus cláusulas (nos gusten o no) son PERFECTAMWNTE LEGALES en especial en el tema que nos ocupa en cuanto a limitaciones de derecho a Voto por acumulación u asociación
Por tanto, NO, NO ESTOY CONFORME

https://www.bolsasymercados.es/esp/Estudios-Publicaciones/Documento/4576_Las_cotizadas_podr%C3%A1n_establecer_cl%C3%A1usulas_que_limiten_el_voto

3,0

(2)

3,8

(3712)

17/02/2025 19:53:03

-4,08%

Mensaje de: Cecucas Hora: 17/02/2025 7:19:26
Aunque hasta q no dé el visto bueno el Gran Odinitoo esto no tiene validez. Esperemos su conformidad

La recuperación de los blindajes se produce al año de la entrada en vigor de la modificación llevada a cabo en la Ley de Sociedades de Capital (en ese momento Ley de Sociedades Anónimas) por la Ley 12/2010, que suprimió desde el 1 de julio de 2011 las limitaciones de derecho de voto en las sociedades anónimas cotizadas.

La Ley 1/2012 es el resultado de la tramitación como proyecto de ley del Real Decreto-ley 9/2012, de 16 de marzo, de simplificación de las obligaciones de información y documentación de fusiones y escisiones de sociedades de capital. De ahí que la mayor parte del contenido de la Ley 1/2012 sea idéntico al del Real Decreto-ley 9/2012.

1,0

(1)

3,8

(3712)

17/02/2025 19:54:09

-4,08%

Mensaje de: Cecucas Hora: 17/02/2025 7:19:26
Aunque hasta q no dé el visto bueno el Gran Odinitoo esto no tiene validez. Esperemos su conformidad

Siento desmontar tu frágil teoría...

Las cotizadas podrán establecer cláusulas que limiten el voto
Se recupera esta posibilidad que, hace ahora un año, se había eliminado
09/07/2012

1,0

(1)

3,8

(3712)

17/02/2025 19:55:40

-4,08%

Mensaje de: Cecucas Hora: 17/02/2025 7:19:26
Aunque hasta q no dé el visto bueno el Gran Odinitoo esto no tiene validez. Esperemos su conformidad

No se, no se...
Esta panadería no parece tener la calidad en la harina de sus costales de la que presume...

1,0

(1)

3,8

(3712)

17/02/2025 20:01:46

-4,08%

La nueva regulación no impone ninguna medida limitativa del derecho de voto, sino que deja a las sociedades libertad para adoptarla. Los blindajes conceden a las sociedades la posibilidad de impedir que un accionista con un porcentaje relevante pueda controlar por si sólo toda la sociedad.

1,0

(1)

3,8

(3712)

17/02/2025 20:02:29

-4,08%

Como compensación o contrapeso al establecimiento de blindajes, la ley ha introducido una medida de neutralización automática de éstos mediante la modificación del artículo 527 de la Ley de Sociedades de Capital, al que se le ha dado nueva redacción. El nuevo artículo 527 establece que en las sociedades anónimas cotizadas las clausulas limitativas del derecho de voto (blindajes) quedaran sin efecto cuando tras una oferta pública de adquisición (OPA), el oferente haya alcanzado un porcentaje igual o superior al 70% del capital que confiera derechos de voto. Para que opere esta medida de neutralización será necesario que el oferente este sometido a medidas de neutralización equivalentes

3,0

(2)

silvertravel

4,5

(1853)

17/02/2025 20:02:45

-4,08%

Mensaje de: Anti trolls Hora: 17/02/2025 19:41:12
Que raro, si esos que tanto dicen que saben decían que no subiría mientras durase la recompra. Que l..........

Pozzí, si solo compran unas 1500 al día, hay más " idiotas " que se han fijado en la moza o moze.

3,8

(3712)

17/02/2025 20:10:27

-4,08%

Como he dicho en otras ocasiones, uno de los "PEAJES" que hay que pagar por tener unos estatutos que limitan el derecho a voto en la forma en que Pharmamar los tiene establecidos en defensa de su núcleo duro / familiar es que los inversores mayoristas / fondos / gestoras etc. No están conformes en no poder jugar sus " cartas marcadas " en cuanto al valor añadido que otorga una posición de dominio por acumulación o asociación en detrimento de otros inversores minoritarios ....
Es por ello que aquí en Pharmamar concurren ambas circunstancias:

Existen cláusulas limitativas MUY RESTRICTIVAS que impiden la libre voluntaria concurrencia de Fondos de Ineversion MUY OPORTUNISTAS ....

"Rien va plus" .....

4,2

(5)

clavito

4,8

(3667)

17/02/2025 20:13:16

-4,08%

Mensaje de: Odinitoo Hora: 17/02/2025 20:02:29
Como compensación o contrapeso al establecimiento de blindajes, la ley ha introducido una medida..........

Vamos, que un 70%. Es decir, teniendo Sousa y cia. sobre un 30% cabe diferir que el opante habría de disponer del total del resto de acciones, o en su caso realizar una oferta lo suficientemente atractiva como para la totalidad del accionariado a salvo del núcleo duro de la empresa.

Imposible, a mí entender, a salvo de que Sousa y cía. acepten.

Por mi parte, finiquitado.

tino0322

4,8

(203)

17/02/2025 20:15:56

-4,08%

Mensaje de: Odinitoo Hora: 17/02/2025 20:10:27
Como he dicho en otras ocasiones, uno de los "PEAJES" que hay que pagar por tener unos estatutos que..........

Esto es muy fácil. Yo me saldré con el precio que ponga Sousa. Y no hay más. La opa será con el consentimiento de Sousa o no será.

5,0

(1)

5,0

(6387)

17/02/2025 20:24:20

-4,08%

Mensaje de: Mymusic Hora: 17/02/2025 17:46:35
Pa que lo sepan

Me perdí los 100€, a ver si está semana los dejamos atrás y está imagen queda en el olvido.

5,0

(6387)

17/02/2025 20:28:59

-4,08%

Mensaje de: Joseba11 Hora: 17/02/2025 17:42:41
Este es de la semana pasada. A esto falta sumar lo que ha salido hoy, que ahora no puedo actualizar...........

Respuesta (5): Ver Todas

Cuando acaben con la recompra no pasará mucho tiempo hasta que empiecen con la siguiente. Ya no saben que excusas poner para seguir comprando. Dirán que para una adquisición, una operación, Jjjj.
Pero la verdad es que no saben que vana a hacer con los 100M-150M del hito del aprobado. Y entre medias tenemos a JB que se quedó sin casi acciones y ahora en dos semanas tendrá que empezar a comprar para compensar.

5,0

(6387)

17/02/2025 20:40:49

-4,08%

Mensaje de: Odinitoo Hora: 17/02/2025 20:02:29
Como compensación o contrapeso al establecimiento de blindajes, la ley ha introducido una medida..........

Esto es foro o agora en su pura definición, el diálogo o discurso en el que unos van exponiendo argumentos y pese a la disensión ganamos todos los demás aprendiendo y desarrollando el pensamiento hasta un resultado que esperemos satisfaga a todos.
Gracias.

Post Data
Evidentemente esto del blindaje no está cerrado jjjjj, está discusión ya se tuvo decenas de veces en el pasado y volveremos a tenerla en el futuro.
Me encanta. :-)

5,0

(1)

5,0

(6387)

17/02/2025 20:45:00

-4,08%

Mensaje de: Odinitoo Hora: 17/02/2025 20:10:27
Como he dicho en otras ocasiones, uno de los "PEAJES" que hay que pagar por tener unos estatutos que..........

No creo que Sousa venda la empresa para que se diluya dentro de un gigante.
Imagino que antes venderá un par de perlas para contentar a los tiburones y poder seguir o que sigan con el empeño de sacar del mar las respuestas a las preguntas.

5,0

(1)

pharmania

4,3

(6692)

17/02/2025 20:53:14

-4,08%